Nos Billets

Notre époque technique éreinte les faibles. La tentation est forte, pour certains irrésistible, de tout lâcher et vouloir retourner à la simplicité. Ceux-là, précisément, n’ont plus fait depuis longtemps sinon toujours. Car qui fait loue la technologie. Il la suit et si elle lui fait défaut, il la précède, en quelque sorte, par ses expérimentations. Elle fait de lui l’homme toujours nouveau. L’homme de pouvoir. L’homme, c’est une main aurait dit Spengler. A l’opposé, l’impuissant. Celui-là dénigre ce qu’il ne peut suivre tout en jouissant de ses effets. Il est le nihiliste qui a beau jeu de dénoncer le revers de la médaille, comme s’il en existait une qui n’en possédât pas. Surtout, c’est ne pas comprendre que les produits de l’intelligence sont des armes dont la course condamne à mort ceux qui n’en sont plus. Faire, c’est vivre et faire plus c’est défier la mort.

Diatribe radicale, provocatrice ? Hélas non. Nous pouvons comprendre la logique courte qui consiste à prendre le contre-pied à un courant qui apporte avec lui des remous. Mais cette position consiste, si on suit convenablement ses implications, à dépasser les remous en se laissant couler. Car jamais le renoncement à l’effort n’a conduit à autre chose qu’à la perte de tout ce qui fait l’homme : une bête culturelle. Certes, le retour à certaines « traditions », un mode de vie plus naturel, plus simple et sain, des codes prometteurs (qui n’ont jamais fait que promettre) semblent apporter des solutions prophylactiques. Il faut cependant distinguer l’alitement de l’enterrement. Que l’on veuille se porter des soins après avoir reçu des coups, c’est légitime ; qu’on se mette en paix définitivement par l’abandon des outils (nous dirions des armes) est autre chose.

Cet autre chose est un ailleurs mortifère, un fantasme (une époque fantôme), un chant de sirènes qui attire celui qui aspire au repos, mais au repos éternel. Qui plus est, ce repos est inaccessible à son accès, sauf à sa conclusion tragique. La raison ? Le monde est fait de mondes. Il y en aura toujours à vouloir prendre une place, et la liste se dresse en comparant les moyens. Le coeur est décisif, il ne suffit pas toujours : les Amérindiens sont cette leçon.

Quant à la culture, s’il s’agit de formes, la technologie est leur grain. L’écriture fut une telle révolution ; l’imprimerie ensuite ; l’informatique à présent et ce n’est pas fini. Pour ne pas finir, il faut suivre.

L’édition de soi est un thème qui nous est cher ; c’est aussi, plus prosaïquement, une expression intéressante en ce qu’elle peut suggérer l’idée de mise à jour. Depuis l’outil informatique, la mise à jour est un terme usité couramment. Grâce à l’outil informatique, nous comprenons mieux le fonctionnement de l’homme. Nous le comprenons mieux, ou, plutôt, nous sommes en mesure de mieux le comprendre : pour qui se donne la peine de voir les choses et les surimposer. Ainsi, des analogies se font jour, faisant surgir de nouvelles évidences. Or donc, l’homme est un système ; et comme tout système, il dépend d’un système plus vaste. De même, il faut à l’homme un déclencheur pour s’éditer. Une pression…

Effectuons une mise en abyme pour le jeu et le sens en prenant l’exemple du clavier. En tant que Français, nous avons un clavier azerty. Les modèles les plus étendus ont 104 touches. Nous avons appris l’emplacement des signes. Qui s’interroge de manière critique sur la configuration des claviers ? Qui y voit des implications profondes ? Qui a l’audace de voir autrement ? Qui voudrait faire l’effort de changer d’habitudes ? Ces quatre questions sont lourdes de sens. Nous y répondrons plus tard. Pour l’heure, continuons le jeu.

Le guic démonte, examine, remet en cause, expérimente et remonte à sa manière. Le guic cherche l’amélioration. Concernant le clavier, les contacteurs des touches, leurs formes, leur matière même, leurs couleurs, les lettrages, le circuit électronique et… leur nombre et leur agencement : tout cela procède d’études poussées.

Nous avons procédé à de telles études. Notre clavier comporte 48 touches qui répondent parfaitement à tous nos travaux, et ils sont variés ! Aucun signe ne manque, diacritique, mathématique ou informatique. Certes, il a fallu penser et faire assidûment pendant quelques jours pour rendre la nouvelle chose fondamentalement plus pratique et belle que le clavier classique. Mais non seulement nous possédons désormais un outil plus efficace ; nous avons aussi procédé à notre propre mise à jour ; et toutes nos réflexions s’en sont trouvées enrichies dans l’expérimentation : autrement dit dans l’exploration d’une réalité devenue plus forte.

Le clavier français vous ennuie ? C’est que vous l’utilisez vraiment. Vous avez remarqué des incohérences et des difficultés. Voici un clavier qui résout les problèmes, y compris ceux liés à l’encombrement. Les accents se trouvent sur la lettre concernèe ; la rafale sur la lettre les conditionne. Quant aux autres signes, ils se trouvent sur leur initiale. On écrit par exemple un dièse en appuyant sur D via une touche au rôle similaire à la majuscule. Mais le clavier permet aussi beaucoup plus, notamment des clés complexes évidentes pour le possesseur du clavier.

Puisque nous en sommes à la sûreté, l’utilisateur sérieux de l’outil informatique aura noté la persécution du système Windows et la castration du système Mac. Le navigateur est indissociable même si on n’utilise pas celui-ci et ces systèmes font ce qu’ils veulent à notre insu. Seul Linux permet de s’affranchir. Notre choix garantit une aisance plus grande encore qu’avec Windows, un chiffrement du disque, une rapidité et une assurance hors pair.

Pour continuer dans l’aspect logiciel, Microsoft n’est pas en reste pour ce qui est de l’intrusion (on peut même parler de compromission) ou du harassement de l’utilisateur face à la jungle des fonctions qui n’en font qu’à leur tête, des licences enchaînantes et des versions jamais vraiment compatibles. Notre codex est un logiciel universel en ce qu’il remplace tous ceux destinés à traiter les donnée, que ce soit pour leur édition, leur présentation ou leur ordonnancement. Il est constitué d’un unique fichier html qui intègre le contenu qu’on y place au sein même de son code de fonctionnement qui est accessible et ne comporte donc aucun cheval de Troie. Le codex ne nécessite aucune installation et est donc partageable et utilisable à partir d’une simple clé usb. Puisqu’il porte tous les papiers, leur accès est total, immédiat, discriminable à souhait. Ses fonctions d’invocation écartent les problèmes de versions et celles-ci sont gérées car le codex est non destructif. En bref, il permet tout très simplement.

La question des communications sensibles est aussi résolue en évitant les serveurs propriétaires auxquels on devrait faire confiance comme aux services Google, Amazon, Microsoft, Apple et autres.

L’approche matérielle a aussi été entièrement revue pour fournir un écosystème facile, convivial, confortable, discret et transportable. Le vol, la compromission, la protection contre les risques thermiques et électromagétiques, les pannes et les évolutions… tout a été pensé pour la pérennité.

Enfin, des instructions pédagogiques précises mais aussi à large spectre complètent la configuration du système dans lequel l’homme ne peut être exclu sans corrompre l’ensemble. Plus encore, en plaçant l’homme au centre des codes, l’on mise sur l’intelligence dans le couple homme-machine. De leurs protocoles doit ainsi émerger une puissance.

Mais peut-être doit-on retracer la route pour voir l’itinéraire.

La parole, c’est un media qui sert à l’échange au même titre que la monnaie. Elle s’adosse à une croyance, c´est-à-dire à une confiance (ou crédance) en des valeurs, en l’occurrence portées par les mots et qui sont des définitions. C’est par la convention que l’échange peut avoir lieu.

La fluidité de la parole est un avantage autant qu’un inconvénient. Elle peut s’assimiler à la mémoire vive d’un ordinateur. Leurs porteurs humains ont en effet une capacité limitée de mémoire dans le temps et l’espace, sont prompts à déformer les messages pour exister davantage et leur taille ne permet pas de les cacher ni de les déplacer vite et loin. Enfin, ils ont une limite vitale et la transfusion des données ne peut se faire avant un tiers de vie et d’âpres préparatifs.

Vint donc l’écriture et en particulier sa révolution de combinaisons de signes réduits. Mais le clonage, qui est la méthode de conbservation de la Nature, se heurtait à la nature de l’homme comme copiste, inadapté aux tâches répétitives. Et puis, plus on multiplie les hommes, moins le secret est assuré.

Vint donc la machine de Guttenberg. Mais ce service est-il fiable du point de vue de la confidentialité ? Cette question se pose toujours à propos des entrerprises qui détiennent les serveurs informatiques.

Nous en venons logiquement à la presse personnelle, la machine à écrire. Mais il fallait une sténographe capable de prendre les notes à la volée doublée de compétences en dactylographie pour les mettres en forme tant la machine ne supportait aucune erreur. D’où la dénomination bien trouvée de secrétaire.

Avec l’ordinateur utilisé comme machine à écrire, les fautes de frappe et la mise en forme se corrigent et cela permet aux dirigeants de se passer d’intermédiaires le cas échéant. Mais l’ordinateur est complexe et sa communication en réseau tout autant. L’informaticien détient tout ce que la secrétaire détenait auparavent et plus encore. Pire, les logiciels sont autant de secrétaires invisibles et inconnus qui gardent tout en double et ne font pas que de conserver. Enfin, la fluidité informatique nécessite une rigueur et des conditions dans le clonage qui ne sont pas facilement comprises. Voici pourquoi.

On s’adresse à l’informaticien pour exprimer un besoin comme on s’adressait autrefois à un druide pour obtenir un outil magique. L’informaticien pianote donc l’expression sur le moteur de recherche habituel et renvoie la réponse de l’oracle, une réponse commerciale. S’ensuit un contrat.

Le contrat est établi entre des intérêts commerciaux, mais l’enjeu hors du champ de vue est l’information. Les developpeurs de l’outil informatique se servent d’outils existants pour construire des outils qui sont vendus selon un marché où la mode vient d’une puissance, taillée pour elle. Que ces outils lui livre l’information, c’est bien normal pour ses entreprises. Mais pour celles qui sont censées leur être concurrentes ? Les développeurs suivent le marché de la demande qui est exprimée par des dirigeants ignares de ces choses.

On découvrira que, comme pour la monnaie, il existe une juridiction de l’information. Que la mode qui sied aux uns est ridicule à d’autres si tant est qu’ils se veulent autres. Que la technologie a la même puissance que la magie : rassurer les faibles, les ignorants, les désespérés. Le mot est une technologie sur laquelle les incrédules doivent s’adosser et ne pas prendre empire sur les esprits ; ce serait se prendre les pieds dans son propre tapis.

Redresser la barre passe ainsi par le bas ; non par le haut ; par l’exemple et la démonstration ; non par la mode ; par le sang et la virilité ; non par l’égo superficiel. Car seul celui qui est au front voit la réalité.

On parle communément de géopolitique en omettant le caractère des hommes alors que ce critère est au sommet des déterminants. Certes la géopolitique influence les caractères, mais ceux-là conditionnent sa mise en place et son maintien.

Avant que la géopolitique n’ait une influence sur le caractère il faut que ce dernier affirme certaines qualités, non seulement dans sa mise en scène, mais jusqu’à sa réalisation et son entretien. Or, le caractère est chose complexe. Il émerge par bien des facteurs pour faire race dans une conception générationnelle du temps.

Si la discipline semble un sujet curieux pour un éditeur, c’est parce que la paideïa n’est plus comprise. L’histoire de l’individu et l’histoire du peuple se rencontrent pour fertiliser l’imagination qui n’est elle-même que la mèche du destin.

Le caractère, c’est en quelque sorte la vision sédimentée, assurée, d’un chemin. Un chemin qu’emprunte nombre de générations… Un chemin qui contraint, nécessairement, mais un chemin qui organise, en la concentrant vers une direction, une masse devenue énergétique. C’est cette masse, caractérisée par sa volonté mise en mouvement, qui construit durablement sa géopolitique.

Sans partage, point de salut. (La dictature de soi est totalitaire.) L’édition devrait retrouver ce rôle civilisationnel qu’incarnait la paideïa.

Qui n’a jamais été frappé par le caractère très particulier de la musique des armées lors d’un 14 juillet ?

Loin de la discipline prussienne de la Bundeswehr, de la tradition anglaise, tuniques rouges en rangs serrés ou des chœurs puissants et mélancoliques des armées russes, – la musique militaire française a une tonalité particulière, populaire et légère. Le Professeur Rollin s’en amuse, à raison, dans son dernier spectacle.

Pour l’historien Thierry Bouzard, la Troisième République créa à travers les kiosques publics une musique française partagée par tous. L’appelé sous les drapeaux amenait avec lui ses airs folkloriques qui furent adoptés dans les orchestres puis offerts à l’écoute par les armées au sein des régiments mais aussi dans les représentations publiques. Ce goût des armées françaises pour une certaine légèreté se retrouve dans des airs joyeux et des chansons aux caractères parfois grivois. La tristesse est d’ailleurs cantonnée aux seuls chants de chœurs  destinés à commémorer le sacrifice de soldats ou la terrible défaite de 1870.

Tout cela est écarté lors du défilé du 14 juillet où se rencontrent la musique populaire et les airs de l’Empire ou de la Révolution. Il est d’ailleurs tout à  fait remarquable que ces musiques portent souvent des chants au caractère guerrier affirmé en contraste avec les envolées mélodiques. Le Chant du Départ composé pour le 14 juillet 1794  ne proclame-t-il pas sur un air joyeux et viril « La Victoire en chantant » ? Cet air est l’un des plus populaires à travers l’histoire du pays et ne manque jamais d’être joué lors des grands événements nationaux comme le défilé.

La musique militaire française porte donc l’âme de la France lorsqu’elle est sous les armes. On y reconnaît son caractère populaire, prompt à la joie, prêt au sacrifice, et qui se distingue de bien des musiques à l’esprit sérieux trop sérieux.

Il est connu que sans la mémoire l’intelligence ne peut émerger. La mémoire est une latence qui donne au temps son épaisseur. Naturellement liée à l’espace, elle octroie une vision.
Partant, comment mieux s’approprier l’intelligence, c’est-à-dire la vision d’autres, qu’en lisant ou écoutant les mémoires de ceux qui ont vécu ? Beta-Oblique embrasse ce sacerdoce. Nous avons commencé à recueillir des mémoires. Il a fallu auparavant convaincre le humble et le discret, savoir se rendre disponible, créer les conditions de l’écoute, mettre en forme…
Voici notre propos : L’homme qui a vécu certaines époques de certaines manières a quelque chose à dire pour quelqu’un. Quelqu’un va savoir se remplir de son expérience, rencontrer son écho, fortifier son destin. Il ne s’agit pas de publier pour tout le monde ; mais de rendre accessible, en la pérennisant, la vie autrement vouée aux limbes. Cette vie à maintenir vivante possède la force du réel qui échappe aux romans. Dans ceux-ci, il faut faire l’effort de croire aux personnages et à la possibilité des faits, alors que la biographie transporte sans ce genre de résistance. Je crois du reste et pour cette raison au culte des ancêtres comme racine de l’invention ultérieure des dieux. Je ne défendrai pas cette thèse car cela serait beaucoup d’efforts pour une conclusion qui ne scellerait rien : la réalité d’un chemin ne le rend pas meilleur.
Or donc, le livre de soi donne l’opportunité de se livrer, non à tous, mais de manière discriminée, par-delà soi. Ne pas œuvrer à sa mémoire c’est oblitérer son monde de son expérience. Il faut ici comprendre que l’échec œuvre plus à l’intelligence que la victoire.

Certes, l’honnêteté confine à l’autopsie : l’information n’est pas une notion donnée à tout le monde. Le haut-le-cœur guette les moins habitués. Mais l’exercice est formateur.
Ainsi Beta-Oblique rejoint par cet autre aspect de l’édition le cœur de son sujet : l’intelligence…

Il fut un temps où le Français assimilait l’étranger, c’est-à-dire francisait ses mots. Nietzsche se prénommait ainsi Frédéric et lorsque l’équivalent n’existait pas on appliquait des conventions sur des bases phonétiques. Nous avions donc les Séoud comme les Volkoff et non Saoud ou Volkov à moins d’être Anglais (le v en finale s’assèche en f dans le russe ; l’anglais a ses règles idiomatiques propres). Ce n’est pas parce qu’on croit reconnaître des signes alphabétiques latins qu’ils se prononcent pareillement dans le monde qui en fait usage. Dans le mot « français » on peut voir un c comme dans ivanović qui s’écrit par ailleurs ивановић en serbe et se prononce ivanovitch. Selon la langue, le j se prononce très différemment et dans le français même le cas du c varie selon la voyelle qui le suit. Doit-on en outre parler des lettres qui ne se prononcent pas ou qui sont doublées, si fréquentes dans les patronymes ?

Des traducteurs assermentés appliquent une transcription stricte sur les lettres des noms qu’ils rencontrent, modifiant donc jusqu’au ridicule le rendu des mots, des noms. Peut-on dès lors appeler pour être entendu ? Non, évidemment. Peut-on communiquer entre des systèmes différents de langue si le sens que donne la phonétique est à ce point déformé ? Pas davantage.

Peut-être convient-il de rappeler qu’une écriture sert au transport matériel d’un son. Que, conséquemment, elle se subordonne au son. Le son traduit une idée et l’idée est alors traduite dans la langue. Mais s’agissant des noms, cette traduction n’a pas de sens. Il faut donc s’en tenir au son. Le Russe transcrit les noms sur la base phonétique, et c’est parfaitement logique. En appliquant cette règle il n’y aurait eu la paire Sébastopol – Sévastopol (même si ce cas est courant par les approximations du langage).

L’assimilation est une marque d’intelligence en ce qu’elle nécessite de comprendre avant d’appliquer un préjugement. Elle n’est hélas plus la marque de notre époque qui met en marge ceux qui ne sont pas encore anglais alors que la marge est, encore et de loin, l’Anglais. Cela signifie que la trahison est toujours en cours et qu’elle est loin d’être parachevée. Il est donc temps de se ressaisir en cherchant à comprendre des détails primordiaux.